Записки инженера

🏥 Дорога к больнице — это только хороший асфальт? Когда говорят о приведении дорог к медицинским учреждениям в нормативное состояние, обычно смотрят на проезжую часть. Но давайте попробуем пройти этот маршрут пешком. Например, к городской больнице №2 на ул. Губкина, 46 про которую писал ранее. Остановка общественного транспорта находится рядом с больницей. Казалось бы — вышел из автобуса и пошёл к входу. Но на практике возникает вопрос: а где здесь нормальный пешеходный маршрут? На представленных фотографиях видно: 🔹 от остановки нет очевидной непрерывной пешеходной связи с территорией больницы; 🔹 часть пути проходит фактически через территорию, занятую автомобилями; 🔹 покрытие проезда имеет многочисленные повреждения; 🔹 пешеходу приходится пересекать зоны движения и парковки автомобилей; 🔹 даже там, где тротуар есть, его маршрут не выглядит очевидным и непрерывным. И это особенно интересно именно для больницы. Потому что здесь пешеход — это не обязательно здоровый человек, способный спокойно обойти яму или припаркованный автомобиль. Это может быть пожилой человек, пациент после травмы, человек с костылями, родитель с ребёнком или человек с ограниченной мобильностью. Получается парадокс: дорога к больнице может быть приведена в нормативное состояние, а путь человека от остановки до больницы — нет. Поэтому, на мой взгляд, оценивать доступность медицинского учреждения нужно не только по состоянию проезжей части. Нужно пройти весь маршрут: остановка → пешеходный переход → тротуар → территория больницы → вход. И задать простой вопрос: «А пациент как сюда должен дойти?» Вот это уже показатель доступности, который хорошо видно не из отчёта, а непосредственно на месте. Кстати, при разработке проекта организации дорожного движения предложил перенести остановку на ул. Губкина «Поликлиника УВД» примерно на 100 метров ближе ко входу. Мне кажется, получилось очень хорошо — для пассажиров стало намного удобнее, и выполняется требования СП42 по доступности.

🚲 Новая велодорожка на проспекте Б. Хмельницкого: асфальт есть, вопросы остались В Белгороде появился новый участок велодорожки на проспекте Б. Хмельницкого. Сам факт появления отдельной инфраструктуры для велосипедистов — это, безусловно, плюс. Но если посмотреть на объект не как на элемент благоустройства, а как транспортный инженер, появляются вопросы. Что бросилось в глаза: 1. Новая стойка для светофора Т9. Рядом уже есть существующие опоры. Возникает вопрос: действительно ли нужна была ещё одна стойка или можно было использовать имеющуюся инфраструктуру? 2. Что делать велосипедисту перед Мичурина? Если необходимо съехать с велодорожки перед пересечением, нормальной связи с пешеходной частью фактически нет. Нет понятных твёрдых перемычек — траекторию приходится искать самостоятельно. 3. Опоры освещения рядом с велодорожкой. Здесь важно не только наличие опоры, но и фактический оставшийся габарит для движения. Это уже можно проверить обычным замером. 4. Дорожный знак вызывает вопрос. Здесь установлен знак велопешеходной дорожки. Но если по проекту это именно самостоятельная велодорожка, почему используется такой знак? Тут уже нужно смотреть проектную организацию движения. 5. Ещё одна стойка под знак. Опять же рядом находится существующая опора. Почему нельзя было использовать её, если технически это возможно? 6. Где обозначение самой велодорожки? На покрытии нет понятной разметки, которая бы однозначно показывала всем участникам движения: здесь движутся велосипедисты. 7. Съезд к подземному переходу. Вместо аккуратного сопряжения получился участок с неровным покрытием, фактически просто закрытый тротуарной плиткой. Для нового объекта выглядит странно. 8. Геометрия поворота. Есть ощущение, что радиус здесь меньше требуемого. Но это как раз тот случай, когда по фотографии выводы делать неправильно. Нужны замеры. И вот это, на мой взгляд, главное. Я не хочу объявлять все эти решения «нарушениями» только по фотографии. Часть вопросов можно решить только сопоставлением с проектом и фактическими замерами. Потому что велодорожка — это не просто полоса нового асфальта. Это транспортный маршрут, который должен быть понятным, непрерывным и безопасным для человека, который по нему едет. И если велосипедисту приходится в отдельных местах самому додумывать, куда ему ехать, где продолжить движение и как преодолеть очередное сопряжение — значит, с маршрутом есть вопросы. Посмотрим на эту велодорожку уже с рулеткой и проектом. Интересно, сколько из этих замечаний подтвердится после замеров.

Когда сказали разметчикам: «Жёлтого заполнения 1.14.1 быть не должно». Разметчики на Малой Богданке: — Поняли. Жёлтого не будет. — А объёмы по нанесению выполнить нужно. — Тоже поняли. И нашли компромисс: жёлтое заполнение просто закрасили белым. 😄 Формально — жёлтого действительно нет. Объём работ — выполнен. Инженерная оптимизация в чистом виде. Правда, возникает небольшой вопрос: если разметку всё равно нужно было изменить, почему бы сразу не сделать её так, как она должна выглядеть в итоге? Зато ведомость сходится. 🤷‍♂️ 📍 Малая Богданка